10 dingen die je denkt te weten over een beursexit en het bestuur (maar die gewoon niet kloppen)
Hardnekkige misvattingen over een beursexit en de bestuursstructuur van Ajax
1. “Ajax moet z’n eigen aandelen terugkopen.”
Supporters denken:
“Dan koopt Ajax toch die 25% van de markt en klaar?”
Maar zo werkt het niet.
Ajax, de club op het veld, mag niet eens z’n eigen aandelen kopen.
Dat mag alleen de Vereniging, niet de voetbal-BV/NV zelf.
Ajax krijgt nooit een Tikkie van Euronext. De Vereniging wel.
En die Vereniging heeft ongetwijfeld een contributie voor leden, maar ze daarmee 50 of €60 miljoen euro op de bank hebben staan..?
2. “De Vereniging kan toch gewoon geld lenen bij de club?”
De NV mag geen geld aan de Vereniging geven:
geen lening
geen borgstelling
geen omweg
geen stiekeme route via De Toekomst
Dat heet kapitaalbescherming en de wet is daar erg streng in.
De Vereniging moet haar eigen zakgeld regelen. Niet bij Ajax aankloppen.
Sluiten ze een lening af (of hebben ze een rijke suikeroom), dan moeten ze die wel aflossen. Waarvan? Als dat van de winst van hun voetbal-BV moet komen, gebeurt precies wat ze niet lijken te willen: een winstgedreven club.
Meer weten over de historie van het aandeel Ajax? Lees dan: Alles over… de beursgang en het aandeel Ajax.
3. “Een aandelenuitgifte is een makkelijke manier om geld op te halen.”
Bij normale bedrijven: ja.
Bij Ajax, een hyper-illiquide fonds met handel van een paar duizend aandelen per dag:
➡️ emissie = korting
➡️ korting = koers omlaag
➡️ koers omlaag = nóg grotere korting
➡️ opbrengst = peanuts
Zelfs een maximale emissie levert maar 11–14 miljoen op. Voor de N.V.
Niet het soort geld waar je een nieuwe rechtsbuiten van koopt.
4. “Ajax kan zichzelf toch gewoon delisten?”
Supporters denken:
“Dan drukt de directie toch op een grote rode knop?”
Nee.
Een beursnotering is van de aandeelhouders, niet van het bestuur.
Ajax (de NV) heeft nul bevoegdheid om zichzelf te eindigen.
De Vereniging bepaalt. Punt.
5. “De RvC kan de club wel even van de beurs halen.”
Geen RvC, geen CEO, geen CFO gaat hierover.
De RvC draagt het aan, maar alleen de aandeelhoudersvergadering beslist dat.
En wie is daar de baas?
Juist: de Vereniging, met 73% en vetorechten.
Zonder hun ✓ gebeurt er écht helemaal niks.
6. “De Vereniging kiest de RvC.”
Nee.
De Vereniging (via de Bestuursraad) kiest geen commissarissen, schrijft geen kandidaten voor, en voert geen sollicitatiegesprekken.
De RvC draagt voor.
De AVA stemt.
En omdat de Vereniging 73% van de stemmen heeft, kan ze alleen zeggen:
Ja → benoemd
Nee → niet benoemd
Dat is het.
Een juridisch veto, geen aanstellingsknop.
Eerder Tinder dan headhunten: je swipet links of rechts, maar je bepaalt niet wie er op de app verschijnt.
Meer weten hoe de Raad van Commissarissen daadwerkelijk aangesteld worden? Lees dan: Zo worden RvC-leden aangesteld (en zo niet)
7. “Ajax móét nu een vrouw benoemen.”
Ook dat ligt genuanceerder.
De wet zegt niet dat de RvC altijd voor 1/3 uit vrouwen moet bestaan,
maar dat Ajax geen man mag benoemen zolang dat minimum nog niet is gehaald.
Die benoeming zou nietig zijn.
Maar: omdat meerdere commissarissen onverwacht zijn vertrokken,
zit Ajax nu in een wettelijke uitzonderingssituatie.
Daardoor mag de club tijdelijk wél een man benoemen (max. twee jaar),
mits dat nodig is voor de continuïteit van de RvC.
En ja: dit geldt óók voor de voetbalcommissaris —
die kan een vrouw zijn (quotum-vriendelijk),
maar mag in deze uitzonderingsfase ook een man zijn.
Met andere woorden:
Het quotum blokkeert benoemen, niet het uiteindelijke hebben van een 4+1 of 3+2 verhouding.
En Ajax heeft tijdelijk extra speelruimte.
8. “De clublicentie hoort toch bij Ajax NV?”
De licentie is van de Vereniging.
Ajax NV mag profvoetbal spelen op basis van de licentie van de Vereniging.
De NV exploiteert, maar de Vereniging bezit de club in sportieve zin.
Daarom kan Ajax bijna niet worden overgenomen.
Je koopt het stadion? Oké.
Je koopt de aandelen? Ook oké.
Maar de licentie? Die krijg je nooit.
9. “Ajax moet gewoon een STAK oprichten, dan is alles opgelost.”
Sommigen denken dan:
“Als Ajax van de beurs is, maak je toch gewoon een STAK? Zoals PSV, daar werkt het.”
En ja: na een beursexit zou een STAK iets realistischer worden.
Een BV-structuur is flexibeler, en een STAK klinkt als een mooie extra slotgracht tegen chaos.
Maar dan komt de realiteit:
De KNVB wil dat de licentiehouder, de Vereniging, directe controle houdt.
Een STAK betekent: stemrecht naar een stichting, economisch recht naar certificaathouders.
Dat schuift de macht van leden naar bestuurders, precies wat de KNVB en clubcultuur wantrouwen.
Ajax hééft al twee beschermingsmuren:
de Vereniging (licentie, identiteit) + het Bijzonder Aandeel (vetorechten).
Een STAK voegt daar weinig aan toe, behalve extra vergaderingen en papierwerk.
En als het misgaat? Dan heb je nóg een bestuurslaag om op te ruimen.
Een STAK is dus niet verboden en zou kunnen na een beursexit,
maar het lost niets op wat Ajax niet al geregeld heeft.
En het creëert vooral een nieuwe laag waar niemand écht op zit te wachten.
Het is governance-Jenga: hoe meer blokjes je toevoegt, hoe wiebeliger het geheel wordt.
10. “Bij een beursexit verandert alles.”
Supporters denken:
“Dan kan de club weer alles zelf bepalen!”
Maar de werkelijkheid:
de licentie blijft bij de Vereniging
de identiteitspunten blijven bij de Vereniging
de RvC is niet meer verplicht
de BV-structuur wordt simpeler
maar de Vereniging blijft altijd eindbaas
Een beursexit verandert vooral het financiële deel, niet het club-DNA.
Lees hier Alles over… een beursexit van Ajax.