Waarom clubs contracten bijna nooit ontbinden
En waarom “gewoon afschrijven” of “ontslaan” niet werkt, bijvoorbeeld bij Owen Wijndal
Supporters hebben er vaak een simpele oplossing voor.
Een speler presteert niet, verdient veel en zit al jaren onder contract.
De conclusie is dan snel getrokken:
“Waarom ontbind je zijn contract niet gewoon?”
Bij Ajax(-supporters) speelt dat bijvoorbeeld rond Owen Wijndal.
Gekocht voor ongeveer €10 miljoen, een salaris van zo’n €2,5 à €3 miljoen per jaar en hoewel hij dit seizoen weer meer speelt, lijkt hij niet bij Ajax te passen.
Dus waarom niet gewoon afscheid nemen?
Het korte antwoord:
Omdat ontbinding financieel, juridisch en praktisch vaak de slechtste optie is.
In dit artikel wordt uitgelegd waarom.
Dit artikel hoort bij Poen & Pegels, een onderdeel van de Pantelic Podcast.
De aflevering is te luisteren via Spotify en te bekijken op het YouTube-kanaal van FC Afkicken.
In de podcast bespreken we de grote lijnen en hier vind je de cijfers, rekenvoorbeelden en verdieping.
Een speler is geen kostenpost, maar een investering
Het eerste misverstand zit in de boekhouding.
Een transfersom wordt niet direct als kosten genomen, maar op de balans gezet als immaterieel actief en vervolgens jaarlijks afgeschreven.
Dat betekent dat een speler financieel gezien lijkt op een investering.
Neem Wijndal:
transfersom: ± €10 miljoen
contractduur: 5 jaar
jaarlijkse afschrijving: €2 miljoen
Na drie jaar staat er dus nog ongeveer €4 miljoen boekwaarde op de balans.
Als je het contract ontbindt, moet dat bedrag in één keer worden afgeboekt.
En dat is meteen het eerste probleem.
Ontbinding betekent: alles in één keer nemen
Naast die boekwaarde speelt ook het salaris.
Als een speler niet wil vertrekken (en dat is soms het geval), moet een club hem uitkopen.
In het geval van Wijndal (situatie zomer 2025):
resterend salaris: ± €5–6 miljoen
mogelijke afkoopsom: ± €4 miljoen
Tel dat op bij de boekwaarde van €4 miljoen en je komt uit op:
👉 ongeveer €8 miljoen impact in één jaar
Dat is geen theoretische exercitie.
Ajax boekte in het eerste halfjaar een winst van circa €16 miljoen.
Eén contractontbinding had dus zomaar de helft van dat resultaat kunnen wegvagen.
Lees hier meer over de opvallende halfjaarcijfers van het huidige seizoen
“Schrijf hem gewoon af”; waarom dat niet mag
Een andere veelgehoorde oplossing:
“Schrijf hem gewoon af naar nul.”
Maar zo werkt het niet.
Clubs mogen alleen afwaarderen bij een duurzame waardevermindering, en die moet objectief aantoonbaar zijn.
Bij spelers is dat vrijwel onmogelijk, omdat:
prestaties wisselen
waarde subjectief is
trainers een andere visie kunnen hebben
En dat zie je precies bij Wijndal:
vorig seizoen nauwelijks gespeeld
dit seizoen weer basisspeler en zelfs doelpunten
Dat ondergraaft elke claim dat hij “niets meer waard is”.
👉 Conclusie:
Afwaarderen omdat een speler tegenvalt, is boekhoudkundig niet toegestaan.
Lees hier meer over de gevolgen van de blessure van Oleksandr Zinchenko
Wachten voelt inefficiënt, maar is vaak logisch
De slimme tegenwerping is:
“Maar als je wacht, betaal je dat salaris en die afschrijving toch alsnog?”
Dat klopt grotendeels.
Maar het verschil zit in timing en flexibiliteit.
Door te wachten:
spreid je de kosten over meerdere jaren
voorkom je een grote klap in één seizoen
hou je opties open
En belangrijker:
👉 elke zomer wordt het probleem kleiner
Bij nog één jaar contract:
boekwaarde: ± €2 miljoen
salaris: ± €2–3 miljoen
Een ontbinding kost dan nog “maar” zo’n €4 miljoen.
Nog steeds veel, maar de helft van een jaar eerder.
Lees hier meer over waarom afschrijvingen zo belangrijk zijn
Verhuur: oplossing of uitstel?
Daarom kiezen clubs vaak voor verhuur.
Dat lijkt een oplossing:
(deel van) salaris van de boeken
speler kan zich in de kijker spelen
geen directe afboeking
Maar in de praktijk is het vaak:
👉 uitstel van het probleem
Want:
de speler komt terug
contract loopt door
waarde daalt verder
Ajax zit momenteel precies in die fase, met meerdere (dure) spelers die verhuurd zijn en elk jaar opnieuw een vraagstuk vormen.
De verborgen factor: reputatie van de technisch directeur
Verhuur ziet er op korte termijn vaak goed uit:
kosten omlaag
minder druk
selectie opgeschoond
Maar onderliggend verandert er weinig.
En uiteindelijk komt de rekening alsnog:
lagere verkoopwaarde
resterende contracten
stapeling van probleemgevallen
Dat is precies waar technisch directeuren op worden afgerekend.
Lees meer over hoe Jordi Cruijff een vergelijkbare rol krijgt als Marc Overmars
Juridisch: ontslaan kan niet
Een speler ontslaan omdat hij niet goed genoeg is, kan simpelweg niet.
Een voetbalcontract is juridisch een arbeidsovereenkomst.
Een rechter kijkt naar:
houdt de speler zich aan zijn verplichtingen?
traint hij normaal?
is hij inzetbaar?
Als dat zo is, heeft de club geen zaak.
En het feit dat een speler onder een andere trainer wél speelt (zoals bij Wijndal), maakt dat alleen maar duidelijker.
👉 Presteren is subjectief.
En dus geen juridische grond voor ontslag.
Wanneer contractontbinding wél werkt
Ontbinding gebeurt wel, maar meestal in een andere context.
Bij Ajax bijvoorbeeld:
Daley Blind
Dušan Tadić
Daar gold:
speler wilde zelf vertrekken
club werkte mee
transfervrij vertrek werd toegestaan
Dat is geen probleemgeval, maar een gecontroleerde exit.
Vooruitblik: komende zomer
De situatie verandert wel.
Bij Wijndal:
nog 1 jaar contract
± €2 miljoen boekwaarde
± €2–3 miljoen salaris
👉 ontbinding rond €4 miljoen
Dat is nog steeds fors, maar:
wel realistischer en mogelijk noodzakelijk.
Lees meer over wat er bekend is over het transferbudget van aankomende zomer
Niet elke speler is hetzelfde probleem
Belangrijk onderscheid:
Spelers met restwaarde
Rijkhoff
Kaplan
Mannsverk
→ verkoopbaar of interessant voor andere clubs
Probleemgevallen
Akpom
Avila
Hier zit het echte probleem:
hoge salarissen
hoge boekwaardes
weinig markt
👉 Ontbinding kan hier oplopen tot €10 miljoen of meer
En dat maakt het vrijwel onhaalbaar.
De echte conclusie
Contractontbinding lijkt een simpele oplossing, maar is in de praktijk vaak:
financieel het duurst
juridisch niet afdwingbaar
sportief riskant
Daarom proberen clubs altijd eerst:
verkoop
verhuur
onderhandelde oplossing
En pas als alles mislukt:
👉 ontbinding.
Eén zin om te onthouden
Een contract ontbinden is niet de makkelijke uitweg — het is meestal de duurste.