Ajax Financials

Ajax Financials

Het Transfergeld

Waarom afschrijvingen belangrijker zijn dan cash bij transfers van Ajax

De Taylor-transfer laat zien waar Ajax wél en niet op stuurt

José de la Verde's avatar
José de la Verde
Jan 09, 2026
∙ Paid

In discussies over het transferbeleid van Ajax duikt vaak dezelfde reactie op:

“Cashflow is belangrijker dan boekhouding.”

Dat klinkt logisch, maar voor hoe Ajax zijn transferbudget bepaalt, klopt het maar deels.

De realiteit is: afschrijvingen zijn leidend, cash is randvoorwaarde.


Cash is het geld. Afschrijving is de last.

Als Ajax een speler voor €15 miljoen verkoopt, komt dat bedrag (in termijnen) binnen op de bank. Dat is cash.

Maar die verkoop zegt nog niets over hoeveel Ajax daarna kan uitgeven.

Ajax Financials is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Want bij aankopen kijkt Ajax niet naar de bankrekening, maar naar de jaarlijkse kosten.

Een voorbeeld:

  • Ajax koopt een speler voor €10 miljoen

  • Contractduur: 5 jaar

  • Jaarlijkse afschrijving: €2 miljoen

Die €2 miljoen telt elk jaar mee in:

  • het operationeel resultaat

  • KNVB-licentie-eisen

  • UEFA-regels

  • interne begrotingen

Dat is de echte beperking.

Een aankoop van Stije Resink (links) betekent structurele kosten voor meerdere jaren, net als de jaarlijkse afschrijving van zo’n €3 miljoen voor Oscar Gloukh (rechts). (C) ProShots, bron: De Telegraaf

Waarom verkopen niet automatisch tot nieuwe aankopen leiden

Bij een verkoop gebeuren er drie dingen:

  1. Cash komt binnen

  2. De boekwaarde valt vrij (winst/verlies op transfer)

  3. De afschrijving stopt

Voor het transferbeleid is vooral punt 3 cruciaal.

Chuba Akpom drukt nog steeds op het transferbudget tijdens zijn verhuurperiode met zijn afschrijvingslast van ruim €2.5 miljoen.

Pas als een afschrijving wegvalt, ontstaat structurele ruimte om:

  • een nieuwe speler aan te trekken

  • hogere salarissen te dragen

  • risico te nemen in de selectie

Daarom kan Ajax na een grote verkoop tóch “nee” zeggen tegen aankopen.

Lees hier wat het budget van Ajax is deze winter


Cash is nodig, maar niet beslissend

Natuurlijk: Ajax moet betalingen kunnen doen. Zonder cash kun je geen transfer afronden.

Maar dat is een technische voorwaarde, geen beleidsmatige.

De echte vraag is niet:

“Hebben we het geld?”

Maar:

“Kunnen we deze speler jarenlang dragen?”


Waarom de cash-discussie supporters op het verkeerde been zet

Het focussen op cash suggereert:

  • korte termijn denken

  • alles-of-niets logica

  • transferwindows als losstaande momenten

Terwijl Ajax juist stuurt op:

  • meerjarige stabiliteit

  • voorspelbare kosten

  • beheersbare risico’s

Daarom is de nadruk op afschrijvingen geen boekhoudtruc, maar een realistischer beeld van hoe Ajax werkelijk functioneert als voetbalbedrijf.

De transferwinst van Kenneth Taylor’s vertrek naar S.S. Lazio betekent niet meer ruimte in het aankoopbudget van Ajax.

Actualiteit: Taylor-vertrek laat precies zien hoe Ajax nu denkt

Het aanstaande vertrek van Kenneth Taylor naar Lazio is een goed voorbeeld van hoe de discussie over cash versus afschrijving in de praktijk uitpakt.

User's avatar

Continue reading this post for free, courtesy of José de la Verde.

Or purchase a paid subscription.
© 2026 José de la Verde · Privacy ∙ Terms ∙ Collection notice
Start your SubstackGet the app
Substack is the home for great culture