Waar betaalt Ajax Julian Brandt van?
De komst overviel iedereen en al blijkt Ajax hem te kunnen betalen, het salarishuis kraakt er nu even van
Julian Brandt bij Ajax. Had je het een maand geleden voorspeld, dan was je uitgelachen. Niet omdat de speler niet goed genoeg zou zijn, integendeel, maar om de reflex die bij zulke namen hoort: zijn salaris is te hoog.
Brandt ging al eerder rond in de geruchtenmolen, en werd telkens meteen afgedaan als onhaalbaar. Bij Borussia Dortmund verdiende hij naar verluidt zo’n 7 miljoen bruto per jaar. Hij was bovendien transfervrij, dus had clubs voor het uitkiezen. En zonder transfersom om te betalen kun je juist méér salaris en tekengeld bieden. Dan maakt doorgaans de hoogste bieder de meeste kans. De Premier League heeft nu eenmaal diepere zakken dan Ajax.
En toch: hij is er. Dat roept de enige vraag op die er financieel toe doet: waar betaalt Ajax dit van?
Wat zou Brandt verdienen?
Zeven miljoen is te veel voor Ajax, punt. Het totale basissalaris van de hele selectie ligt bij Ajax rond de 55 à 60 miljoen. Uit zo’n huishoudboekje kun je simpelweg geen 7 miljoen aan één speler geven. Brandt levert dus fors in. Niet heel vreemd, want dat Dortmund-contract stamt uit zijn piekjaren.
Hoeveel minder is niet bekend. Maar zelfs de helft, ergens rond de 3,5 miljoen, is voor Ajax nog altijd stevig.
Al is er dit jaar meer met geld gestrooid dan we van Ajax gewend waren. Marcos Leonardo en Caio Henrique kwamen allebei uit belastingvrije landen; die zullen ergens rond de 4 of 5 miljoen zitten. Brandt misschien ook wel.
En let op wat dat doet met de verhoudingen. Neem die twee, tel Marc-André ter Stegen (2 à 3 miljoen) en Tolu Arokodare (2,5 à 3 miljoen) erbij, en deze vijf spelers pakken samen mogelijk een kwart tot een derde van het totale salarisbudget. Vijf namen, en dan is de loonsom al voor een flink deel vergeven.
Over dat “flinke tekengeld”
Bij Brandt duikt al snel het idee op van flink tekengeld, om zo het maandsalaris te drukken. Aardig voor de beeldvorming (“zijn salaris valt reuze mee”), maar boekhoudkundig verandert er niets.
Tekengeld wordt uitgesmeerd over de looptijd van het contract, en valt daarmee gewoon onder de salarislast. Het is dus geen apart potje: voor de begroting is het simpelweg extra loon, alleen anders verpakt.
Kan Ajax dit betalen?
Voor het antwoord moeten we terug naar de cijfers. In 2024/25 had Ajax de hoogste salarislasten ooit. De halfjaarcijfers van vorig seizoen (het hele seizoen is nog niet gepubliceerd) lagen hoger dan de eerste helft van het seizoen daarvoor. Ja, daar zaten Champions League-bonussen en afkoopsommen van ontslagen trainers in. Maar toch. In beide jaren draaide Ajax een operationeel verlies (dus vóór transfers, maar mét de Europese inkomsten er al in) van 15 tot 20 miljoen.
Dat is niet gezond, en het legt een enorme druk op de transferverkopen om het gat elk jaar weer te dichten.
En dit seizoen komt daar een probleem bij: er is geen zekerheid over Europees voetbal, en in het beste geval is het de Conference League. Dus nog minder inkomsten om de salarissen mee te dekken. Zelfs al zijn die lonen doorgaans afgestemd op het Europese toernooi dat Ajax speelt.
Zo komen we bij nu. Er is al flink bespaard door het vertrek van spelers. Puur op salaris is het de vraag of er per saldo iets is bespaard. En dan komt Brandt erbij. De tussenstand is daarmee op z’n minst dat er tegenover vorig seizoen géén besparing op de loonsom staat. Het salarishuis is niet lichter geworden. Het kraakt.
Hoe lost Ajax dit op?
Grofweg zijn er drie routes.
