Alles over… het Diarra-arrest
Uitleg, tijdlijn, gevolgen en het nieuwe FIFA-transfersysteem (2024–2027)
Het afgelopen jaar heeft vrijwel elke talkshow, podcast en nieuwssite wel iets gezegd over “de bom onder het transfersysteem”.
Maar bijna nergens kreeg je een volledige uitleg over wat er precies anders gaat zijn, wat het voor (clubs als) Ajax betekent en wanneer het publiek er écht iets van gaan merken.
Daarom haken veel supporters al snel af bij het woord “Diarra”…
Waarom Ajax-supporters dit wél moeten volgen
De Diarra-uitspraak wordt vaak neergezet als een juridisch ver-van-je-bed-arrest.
Maar de realiteit is: juist clubs zoals Ajax gaan de gevolgen als eersten voelen.
Waarom?
Ajax werkt met jonge talenten die mobiliteit zoeken.
Ajax’ businessmodel leunt zwaar op transferopbrengsten.
Ajax moet nu contracten bouwen voor spelers die onder een nieuw arbeidsrechtelijk regime vallen.
En Ajax bevindt zich in een doorlopende overgangsperiode, waarin oude en nieuwe regels door elkaar lopen.
Wie alleen naar de transfermarkt kijkt, ziet niets veranderen.
Maar onder de oppervlakte wordt het systeem grondig herzien.
Inmiddels is het Diarra-arrest ook formeel geadresseerd binnen de Europese sociale dialoog voor het profvoetbal, waar UEFA, clubs, leagues en spelersvakbonden onder auspiciën van de Europese Commissie spreken over hervorming van het transfersysteem.
De gekozen insteek is daarbij nadrukkelijk: stabiliteit, zorgvuldigheid en balans. Dat onderstreept dat het arrest serieus wordt genomen, maar ook dat de sector inzet op overleg en vertraging, niet op snelle of fundamentele verandering.
Deze evergreen legt uit:
Wat de Diarra-zaak precies was
Waarom de EU zei: “Dit systeem mag zo niet blijven”
Wat FIFA al heeft aangepast, en wat er nog komt
Wat Justice for Players doet (en waarom dat ertoe doet)
Hoe het toekomstige systeem er waarschijnlijk uitziet
Waarom Ajax zich moet voorbereiden, nu al
1. Wat gebeurde er in de Diarra-zaak?
Lassana Diarra zat in 2014 bij Lokomotiv Moskou, waar zijn salaris eenzijdig werd verlaagd.
Hij weigerde dat en vertrok, waarop de club een schadeclaim van ruim €10 miljoen eiste.
Volgens FIFA’s oude regels (Artikel 17 Regulations on the Status and Transfer of Players, oftewel: RSTP):
mocht Lokomotiv miljoenen eisen,
kon de nieuwe club een transferban riskeren,
kon Diarra zelfs tijdelijk speelrecht verliezen.
In juridische termen: een werknemer kon niet vrij van werkgever wisselen.
En dat is precies waar het Europese Hof van Justitie (CJEU) ingreep.
Het Hof oordeelde:
spelers zijn géén eigendom van clubs,
mobiliteit mag niet worden geblokkeerd door buitensporige claims,
compensatie moet redelijk, vooraf kenbaar en proportioneel zijn,
en clubs moeten kunnen aantonen dat zij daadwerkelijke schade lijden.
Het Hof zei dus níét dat transfers weg moeten.
Het zei:
Het huidige systeem moet worden herzien, want het botst met Europees arbeidsrecht.
En dat raakt Ajax direct: het clubmodel is gebouwd op waardecreatie via contracten.
Wat een transfer precies is
Voor alle duidelijkheid: de meeste supporters zien een transfers als een club die een andere club betaalt voor het overnemen van een speler.
Maar dat is raar. Zo’n speler kóóp je niet ván een club, want een speler is geen eigendom. Clubs zijn geen winkels met spelers als producten.
Wat er gebeurt, is dat een speler zijn contract moet verbreken bij een club om naar een andere club te gaan. De FIFA zegt: de speler moet een schadevergoeding betalen aan zijn oude club vanwege contractbreuk. In de praktijk betaalt de nieuwe club dat.
Dat is wat we noemen een transfersom
2. Heeft dit arrest directe werking? Ja. En nee.
Juridisch: ja.
Economisch: nog niet zichtbaar.
Waarom niet?
Omdat niemand (clubs, spelers, intermediairs) zin heeft in een juridische race naar voren.
Iedereen wacht op:
de nieuwe FIFA-regels per 1 juli 2026,
meer jurisprudentie,
en duidelijkere richtlijnen.
Tot die tijd kiest de industrie voor: “doen alsof alles hetzelfde blijft.”
Zeker vanwege het vooruitzicht van mogelijk lagere transfersommen en dus lagere inkomsten. Voor alle partijen.
Dat zie je terug in:
hoge transfersommen (bovenlaag),
klassieke contractvormen,
weinig clausule-innovatie,
geen massale strategiewijzigingen.
Maar deze stilstand is geen bewijs van niets-doen.
Het is uitstelgedrag. En dat maakt de overgang straks explosiever.
3. Wat heeft FIFA al aangepast? (winter 2025)
In januari 2025 voerde FIFA noodmaatregelen in:
nieuwe clubs zijn minder aansprakelijk voor vermeende schade,
ITC’s (internationale overschrijvingen) mogen niet meer zomaar worden geblokkeerd,
schadeclaims moeten beter worden onderbouwd,
de Football Tribunal krijgt een beperktere rol.
Dit zijn tussenstappen, bijvoorbeeld om de winterwindow niet in chaos te laten eindigen.
Maar het belangrijkste is:
👉 FIFA erkent hiermee dat het systeem juridisch niet langer houdbaar is.
En dat betekent dat er meer wijzigingen komen.
4. Wat gaat er gebeuren per 1 juli 2026?
Dan past FIFA de RSTP (Regulations on the Status and Transfer of Players) aan.
De contouren zijn al bekend:
clubs en spelers mogen zelf compensatieclausules bepalen,
deze moeten proportioneel zijn,
contracten worden “contract-first” i.p.v. “FIFA-first”,
compensatie zonder vooraf afgesproken clausule wordt moeilijk te bewijzen,
arbitrage gaat meer toetsen op arbeidsrechtelijke logica.
Dat betekent dat het hart van het transfersysteem verschuift:
Van transfergedreven → contractgedreven.
Van marktwaarde → economische waarde.
Van clubcontrole → gedeelde controle.
Ajax zal contracten moeten herzien, meer voorspelbare structuren bouwen, en rekening houden met spelersmobiliteit.
Sociale dialoog: hervorming via overleg
Parallel aan de juridische en reglementaire aanpassingen heeft FIFA het hervormingsproces expliciet ondergebracht in de Europese sociale dialoog voor het profvoetbal. Dit overlegorgaan heeft een adviserend karakter en is gericht op consensus tussen clubs, leagues en spelersvertegenwoordigers.
In de praktijk betekent dit dat hervormingen bewust open worden gehouden: er zijn geen vaste modellen voor clausules, geen bandbreedtes voor compensatie en geen harde deadlines vastgelegd.
Die aanpak vergroot de juridische houdbaarheid van toekomstige regels, maar vertraagt tegelijkertijd de praktische uitwerking. De boodschap is helder: verandering komt, maar zo gecontroleerd en beperkt mogelijk.
5. Maar waarom merken we nog niets in de praktijk?
Omdat niemand als eerste wil bewegen.
Clubs vrezen dat ze waarde verliezen.
Agents vrezen dat ze deals verliezen.
Spelers vrezen conflict.
FIFA heeft er belang bij dat het systeem zo lang mogelijk op het oude lijkt.
Het resultaat is een strategische freeze:
Iedereen wéét dat Diarra het fundament heeft veranderd,
maar iedereen hoopt dat iemand anders de eerste stap zet.
Voor Ajax betekent dat:
contracten lijken nog op de oude wereld,
maar het risico daarop neemt toe,
en talenten krijgen straks meer mobiliteit dan Ajax gewend is.
6. Justice for Players: waarom zij belangrijk zijn
Justice for Players (JfP) vertegenwoordigt duizenden spelers in een massaclaim tegen FIFA en KNVB.
Niet individueel, maar collectief. Precies zoals in andere sectoren waar marktmacht scheef is. En dé grote drempel voor juridische stappen is voor spelers dat het hun tijd, geld, energie én een slechte reputatie kost.
JfP neemt dit weg. Spelers hoeven zich alleen te melden, JfP gaat de strijd aan (en spelers blijven anoniem).
Waarom is dit relevant?
1️⃣ JfP drukt het juridische tempo omhoog
Hoe meer spelers meedoen, hoe minder ruimte FIFA heeft om te vertragen.
2️⃣ JfP versterkt de positie van spelers
Zeker spelers buiten de top, die traditioneel weinig macht hebben.
3️⃣ JfP maakt systeemfouten zichtbaar
Het gaat ze niet om één speler, maar om een structurele correctie.
4️⃣ JfP zet druk op de hervormingstafel
FIFA moet straks, voor 2026:
spelersbonden,
clubs,
leagues,
en juristen
aan tafel dulden.
Of de hervormingen écht evenwichtig worden?
Daar bestaan twijfels over. Zeker gezien de historie van de besluitvorming van de FIFA.
Maar de politieke druk is cruciaal.
Justice for Players opereert bewust buiten deze sociale dialoog. Waar overleg gericht is op consensus en stabiliteit, zet collectieve juridische actie juist druk op het systeem.
Precies daarin schuilt de relevantie: zolang hervorming via overleg verloopt, is het tempo laag. Jurisprudentie, en in het bijzonder een grootschalige claim, vormt de belangrijkste prikkel om het systeem daadwerkelijk te veranderen.
Voor de praktijk betekent dit dat de richting van het nieuwe transfersysteem voorlopig open blijft, en dat clubs zich niet volledig kunnen verschuilen achter “wat FIFA straks besluit”.
En Ajax?
Ajax zal in dat nieuwe krachtenveld voorzichtig moeten manoeuvreren.
7. Waarom clausules de kern worden van het nieuwe systeem
Wanneer compensatie:
vooraf moet worden afgesproken,
proportioneel moet zijn,
en niet mag lijken op een kunstmatige transferwaarde,
dan wordt de clausule het instrument dat bepaalt:
wanneer een speler mag vertrekken,
tegen welk bedrag,
en onder welke voorwaarden.
Maar een simpel “vast bedrag” werkt niet meer.
We gaan richting:
✔ proportionele clausules (salaris * duur * rol)
✔ dynamische clausules (minuten, starts, prestaties)
✔ dalende of stijgende clausules (aflopend contract)
En clubs die dit verkeerd doen, lopen risico.
Ajax zal dit goed moeten inrichten; net als Brighton, Benfica, Porto en de Red Bull-clubs dat zullen doen. Ook zij zijn afhankelijk van opleidingswinsten.
Maar de realiteit nu:
clubs zijn hier nog nauwelijks mee bezig.
8. De economische verschuiving: van transfergeld naar salarissen
Dit is het onderdeel dat voetbaleconomen vaak zeggen:
Het grote geld verdwijnt niet.
Het verplaatst.
Als transfersommen onder druk komen te staan:
gaan spelers meer salaris eisen,
tekengelden stijgen,
contractduur wordt strategischer,
rijke clubs profiteren relatief meer door hogere salariskracht.
Voor Ajax betekent dat:
salarisstructuren worden uitdagender,
waardecreatie verschuift,
talenten worden relatief duurder om te houden en goedkoper om te verliezen.
9. Wat betekent dit alles concreet voor Ajax?
1️⃣ Overgangsperiode = kans + risico
oude contracten → oude marktwaarde
nieuwe contracten → nieuwe juridische logica
Ajax kan dus op korte termijn profiteren (nog één of twee grote verkopen),
maar daarna structureel waarde verliezen als de club niet moderniseert.
2️⃣ Ajax moet nieuwe contractstandaarden ontwikkelen
Denk aan:
proportionele clausules
speelminuten-drempels
exit-structuren
salaristrappen
Dit is niet optioneel.
Dit wordt overleven.
3️⃣ Talentmobiliteit wordt groter
Spelers als:
Godts
Bounida
Steur
Bouwman
Mokio
worden straks aantrekkelijker voor buitenlandse clubs omdat:
hun waarde contractueel voorspelbaarder is,
claims lager worden,
arbitrage makkelijker mobiliteit toelaat.
Ajax moet anticiperen.
4️⃣ Transferinkomsten worden minder voorspelbaar
De toplagen (€35–60M) blijven voorlopig,
maar de middenmarkt (€5–20M) wordt instabieler.
De onderlaag (< €5M) verschuift richting gratis.
Ajax heeft een model dat leunt op consistentie in deze markt.
Dat model wankelt onder Diarra.
10. Slot: waarom dit arrest het begin is van de nieuwe transferorde
De wereld ziet er nu nog hetzelfde uit.
De grote clubs strooien met miljoenen, onverminderd na de Diarra-uitspraak.
De winterse transferperiode van seizoen 2025/26 voelt vertrouwd.
Maar dat is de bovenstroom.
De onderstroom beweegt:
het Europese recht,
arbitragezaken,
JfP,
de FIFA-herziening in 2026,
economische prikkels,
en een generatie talenten die mobiliteit normaal vindt.
Het Diarra-arrest is daarmee geen afgerond hoofdstuk, maar een lopend proces. Juridisch is de koers al verlegd, politiek en economisch wordt die koers bewust afgevlakt.
Juist die spanning, tussen recht en realiteit, maakt dat clubs als Ajax zich niet alleen moeten afvragen wat de nieuwe regels worden, maar vooral wanneer zij daarop vooruit durven lopen.
Ajax zit precies in het midden van die verandering.
Het nieuwe transfersysteem is niet iets dat misschien komt.
Het is al aan het ontstaan.
En wie het vroeg begrijpt, heeft straks een beslissend voordeel.
11. Veelgestelde vragen
Verdwijnt het transfersysteem?
Nee.
Maar de kern verschuift naar contractclausules.
Kunnen spelers zomaar vertrekken?
Nee.
Maar buitensporige claims kunnen niet meer.
Stijgen salarissen?
Ja, waarschijnlijk wel, door hogere mobiliteit en marktdruk.
Worden rijke clubs sterker?
Waarschijnlijk wel, tenzij solidariteitsmechanismen worden versterkt.
Blijven transferperiodes bestaan?
Ja, het Hof noemt competitie-stabiliteit een legitiem doel.
Worden opleidingsvergoedingen aangepast?
Vrijwel zeker, om opleidingsclubs te beschermen.