Alles over... salarissen van Ajax-spelers (die je online vindt)
Hoe betrouwbaar zijn websites als Capology en Salarysports?
Geen onderwerp houdt supporters zo gespannen als de loonstrook. Wat verdient onze spits, hoeveel gaat er om in de selectie, klopt het wat ik op Capology zie? Hieronder een fundamenteel overzicht van wat de openbare bronnen werkelijk vertellen, wat ‘spelerssalaris’ eigenlijk betekent, waar de databases structureel tekortschieten, en hoe je een salarismelding ontleedt zonder erin te trappen.
Wat Ajax zelf publiceert
De jaarrekening 2024/25 is de enige harde, geverifieerde bron die we hebben. De kern in cijfers:
Totale personeelskosten Ajax: €109,1 miljoen (lonen €101,6M + sociale lasten €6,0M + pensioenlasten €1,6M)
Voetbal-segment: €84,2 miljoen, opgesplitst in €67,3M voor spelers en €16,9M voor technische en medische staf
Overige (kantoor, commercie, jeugdopleiding non-spelend, scouts, et cetera): €25,0 miljoen
Wedstrijdpremies binnen het voetbal-segment: €3,4 miljoen, oftewel 4,1% van die voetbal-loonsom
Aantal fte’s: 483 totaal, waarvan 102 spelers, 141 technische en medische staf, en 240 overige medewerkers
Eén cijfer verdient onmiddellijke aandacht. In 2023/24 bedroegen die wedstrijdpremies slechts €0,6 miljoen (0,8% van de voetbal-loonsom). In 2024/25 bijna zes keer zoveel, in absolute zin een sprong van €2,8 miljoen. Die uitschieter is vrijwel volledig terug te voeren op de Europese kwalificatie en bijbehorende prestatiepremies in 2024/25, terwijl Ajax in 2023/24 niet of nauwelijks Europees voetbal van betekenis speelde. Eén seizoen verschil, drie miljoen extra premieuitkering.
Het illustreert het meest fundamentele punt over voetballerssalarissen meteen: wat een speler in seizoen X krijgt uitbetaald, is iets compleet anders dan wat hij in seizoen X+1 krijgt, bij ongewijzigd contract.
Wat de jaarrekening niet doet, is uitsplitsen wat individuele spelers verdienen. Dat valt in Nederland onder commerciële vertrouwelijkheid. De KNVB en de FBO publiceren alleen het gemiddelde Eredivisie-salaris per seizoen, als wettelijke meetlat voor het minimuminkomen van niet-EU-spelers.
Anders gezegd: er bestaat in Nederland geen openbare bron die je vertelt hoeveel speler X bij Ajax verdient. De individuele cijfers die in de pers verschijnen, komen uit dezelfde mix van bronnen waar Capology, Salaryleaks en Salarysport ook uit putten.
Wat ‘spelerssalaris’ eigenlijk betekent
Voordat we naar de databases kijken, moet één misverstand uit de weg. De €67,3 miljoen die Ajax voor spelers boekt, is niet gelijk aan “wat onze spelers verdienen”. Het is een specifieke boekhoudkundige categorie. Daaromheen liggen vier lagen die supporters en zelfs middelmatige sportjournalistiek vaak door elkaar halen.
Laag 1: loonsom is niet hetzelfde als personeelskosten
Ajax’s totale loonkost komt op €109,1 miljoen, waarvan slechts €67,3M de salarispost spelers betreft. Wie de loonkost van Ajax wil afzetten tegen die van bijvoorbeeld PSV, moet vergelijkbare definities gebruiken, en dat is in de praktijk lastig. Sommige clubs nemen jeugdopleidingsstaf onder voetbal mee, andere onder algemeen, en zo verder.
Vergelijkingen op clubniveau kloppen alleen op het allerhoogste aggregatieniveau (totaal personeelskosten), of als je toegang hebt tot identieke uitsplitsingen.
Laag 2: werkgeverslasten komen boven het brutosalaris
Boven elke euro die een speler bruto verdient, betaalt Ajax sociale premies, pensioenpremies en specifieke voetballasten. Voor profvoetballers bestaat een aparte verplichte beroepspensioenregeling: het Stichting Contractspelersfonds KNVB (CFK), vastgelegd in de CAO Betaald Voetbal. Alle Nederlandse contractspelers vallen daar in beginsel onder.
Daarnaast lopen pensioenen van trainers, coaches en overig personeel via reguliere verzekeraars. In Ajax’s jaarrekening verschijnen die als pensioenlasten van €1,6 miljoen op een totale loonsom van €101,6M; relatief bescheiden, omdat de CFK-systematiek anders werkt dan een klassieke pensioenopbouw. De boodschap is structureel: een speler die €4M bruto “verdient”, kost de club al snel €4,3-4,7M aan totale loonkost. Dat verschil zit nooit in een Capology-cijfer.
Laag 3: salarispost is niet hetzelfde als spelerskosten
Dit is misschien het belangrijkste punt en de meest gemaakte fout in supporterscommentaren. Wat een speler de club kost, is iets fundamenteel anders dan wat hij verdient. Bovenop het brutosalaris en de werkgeverslasten komt de afschrijving op de transfersom (boekhoudkundig de jaarlijkse afboeking van de aankoopprijs over de contractduur).
Een speler die voor €25M is gekocht op een vijfjarig contract, kost de club €5M per jaar aan afschrijving, los van zijn salaris. Een Ajax-speler die op Capology op €3M staat aan basissalaris kan daarmee de club gemakkelijk €9-10M per jaar kosten als je salaris, werkgeverslasten en transferafschrijving optelt. Beide bedragen eindigen in de jaarrekening, maar in compleet verschillende rubrieken: salaris onder personeelskosten, afschrijving onder afschrijving immateriële vaste activa.
Laag 4: vast salaris is niet hetzelfde als wat een speler verdient
Het brutojaarsalaris dat in pers en database genoemd wordt, dekt zelden het complete inkomen van een speler. Daarbovenop komen tekengeld (vaak in cash uitbetaald in jaar 1, maar boekhoudkundig lineair gespreid over de contractduur), prestatiebonussen die per seizoen variëren, doorverkooppercentages bij eventuele toekomstige transfer, en imagecontracten waarbij de speler een aparte vergoeding krijgt voor naam- en beeldrechten. Dat gaat vaak via een persoonlijke BV en met een fiscaal gunstigere behandeling. Voor topspelers kan dit imagedeel 10-20% van het totaalpakket zijn.
De som van die vier lagen verklaart waarom de optelsom van Capology-individuelen vrijwel nooit klopt met de Ajax-jaarrekening. Capology kijkt naar laag 4 (en zelfs daar alleen de basis), de jaarrekening boekt op laag 1 plus 2 plus delen van 4. Tussen die twee zit het gat dat supporters voortdurend verkeerd interpreteren.
Wat de salaris-databases eigenlijk doen
Capology
De serieuze speler in dit segment. Het bedrijf is opgericht in 2018, gevestigd in Denver, en heeft sinds 2022 een datapartnership met Sports-Reference/FBref, waardoor hun cijfers ook op de grote statistische voetbalsites verschijnen.
De methodologie is in beperkte mate openbaar: Capology combineert een netwerk van insiders dat bij contractonderhandelingen betrokken is met internationale persbronnen, en gebruikt voor de gaten een algoritme dat met meer dan twintig variabelen werkt: leeftijd, positie, datum laatste contract, klasse van de competitie, en zo verder. Op elke individuele rij toont Capology vervolgens een groen vinkje (Verified) of een rood kruis (Unverified estimation).
Belangrijk om te weten: het verificatiepercentage verschilt enorm per competitie. In de Premier League meldt Capology zelf rond de 96-97% geverifieerde salarissen na een transferwindow. In de Eredivisie ligt dat percentage substantieel lager. Voor een kleinere markt waar individuele contracten contractueel vertrouwelijk zijn en alleen via de jaarrekening worden geaggregeerd, is dat onvermijdelijk. Het betekent ook dat een aanzienlijk deel van de Ajax-salarissen op Capology in werkelijkheid een algoritmische schatting is, óók waar het groene vinkje staat: Capology zelf erkent dat ‘verified’ niet betekent dat een cijfer 100% klopt.
Salaryleaks
Een nieuwere concurrent en op het oog ambitieuzer in de verificatie. De site werkt met een tier-systeem en hangt zwaar aan tier 1-journalisten als Fabrizio Romano en David Ornstein, plus nationale outlets als L’Équipe, Marca en Calcio e Finanza. Voor Premier League-spelers en de Italiaanse Serie A werkt dat redelijk: daar is de pers dicht op contracten en lekken cijfers regelmatig.
Voor de Eredivisie geldt opnieuw het structurele probleem dat er weinig tier 1-bronnen op spelersniveau publiceren, dus belandt ook Salaryleaks vrijwel altijd in de “estimate”-categorie. Een interessant verschil met Capology: Salaryleaks toont op clubniveau wel apart “annual bonus bill” naast het basissalaris. Wat de werkelijke loonkost dichter benadert, maar nog steeds een schatting blijft.
Salarysport
Een ander verhaal. De site noemt geen oprichters, geen bedrijfsnaam, geen kantooradres, en hanteert als contactadres een Gmail-account. De methodologie wordt op één regel afgedaan met “we trawl the internet for reliable sources.” Op fora van verschillende clubs (Plymouth, Brighton, Bristol City, Lincoln) wordt Salarysport stelselmatig als onbetrouwbaar bestempeld, met de veelgehoorde verdenking dat een deel van de cijfers gewoon uit Football Manager komt. Dat valt niet keihard te bewijzen, maar het patroon (gestructureerde positiecodering, geen bronvermelding per speler, opvallend exacte matches met FM-loonniveaus voor lagere divisies) is opvallend.
De vijf valkuilen waar lezers in trappen
1. Het basissalaris is niet wat een speler verdient
Capology rapporteert nadrukkelijk alleen het basissalaris in de gegarandeerde contractjaren. Bonussen, tekengeld, optiejaren, imagecontracten en doorverkooppercentages zitten er niet in. Voor een topspeler met een serieuze bonusstructuur kan het werkelijke jaarinkomen aanzienlijk afwijken van wat je op Capology ziet, in beide richtingen.
Specifiek voor Ajax is de bonusstructuur de afgelopen jaren bovendien nadrukkelijk verschoven. Ten tijde van Mislintat als technisch directeur zijn er duidelijke signalen dat de Champions League-bonus voor topspelers tot ongeveer een derde van het totale jaarpakket kon oplopen, in sommige gevallen richting de helft. Dat was destijds een correctie op een structuur waarin het vaste deel onverhoudingsgewijs zwaar was, en waarbij contracten na een gemist Europees seizoen onverteerbaar duur bleken.
Onder Kroes is die verhouding weer teruggebracht: het variabele deel was uiteindelijk te hoog gebleken in de praktijk. De nieuwe structuur lijkt logischer gekoppeld aan getrapte premies: voor de verschillende Europese toernooien en hoe ver in het toernooi Ajax komt. En er is natuurlijk ook nog een aparte kampioenschapsbonus.
Geen van die nuances is op Capology te zien. Twee Ajax-spelers met identiek basissalaris kunnen in de praktijk een fors uiteenlopend jaarinkomen hebben, simpelweg omdat hun bonusstructuur uit een ander tijdperk stamt.
Dan is er nog een laag die zelden wordt meegenomen: de zaakwaarnemerscourtage. Bij topspelers ligt die typisch in de orde van 3 tot 5% van het brutosalaris, soms hoger bij eenmalige transfers. Dat is contractueel weliswaar geen onderdeel van wat de speler “verdient”, maar het is wél onderdeel van wat de club aan dat salaris kwijt is.
2. Bruto en netto worden voortdurend door elkaar gehaald
In Engeland en de Premier League wordt traditioneel in brutobedragen gepraat. In Italië en Spanje hanteert de pers vaak nettocijfers. Nederland zit daar tussenin: de jaarrekening en VI rapporteren bruto, maar in cafégesprekken en op fora wordt vaak per ongeluk netto bedoeld.
Capology rekent zelf bruto naar netto om met landenspecifieke belastingtarieven, maar geeft beide bedragen weer. Wie alleen “het hoogste cijfer” onthoudt, vergelijkt al snel een Premier League-bruto met een Italiaans netto, en concludeert dat de spelers in Engeland twee keer zoveel verdienen. In werkelijkheid kan het verschil voor de speler zelf marginaal zijn.
Voor Nederlandse contracten geldt: het effectieve toptarief op werknemersinkomen ligt rond de 49,5%, dus een brutojaarsalaris van €4M komt op zo’n €2M netto uit, voor een topspeler zonder al te veel tekengeld. De 30%-regeling knabbelt daar in theorie aan, maar is voor topvoetballers door specifieke uitsluitingen vaak ingewikkelder dan in andere expat-sectoren.
3. Euro en pond worden door elkaar gegooid
Salarysport en Salaryleaks rapporteren standaard in ponden. Capology biedt euro, pond en dollar naast elkaar aan. Dat lijkt een detail, maar bij de huidige koers (£1 ≈ €1,17) maakt het structureel zo’n 17% verschil. Dat is meer dan de gemiddelde jaarstijging van een topcontract.
In de Nederlandse media zie je geregeld dat een cijfer van een Britse site zonder conversie wordt overgenomen als euro’s. Een speler die op Salarysport voor £1,5M staat, wordt dan tot €1,5M omgevormd in plaats van €1,76M. Of andersom: een werkelijk salaris van €4M wordt ‘in de pers gemeld’ als £4M, en dat cijfer gaat vervolgens een eigen leven leiden in transferspeculaties en contractanalyses.
4. Huurconstructies vertroebelen het geheel
Wie wordt gehuurd, betaald, of doorgeleend? In een aanzienlijk aantal gevallen blijft een deel van het salaris bij de uitlenende club. Soms wordt de hele loonstrook overgenomen, soms slechts een fractie, en soms zit er een prestatiegerelateerde verschuiving in.
Voor Ajax werkt dit twee kanten op. Spelers die op huurbasis komen, verschijnen op Capology met hun moederclub-salaris: een cijfer dat Ajax er niet aan betaalt. En spelers die Ajax zelf verhuurt, blijven in de eigen jaarrekening drukken voor het deel dat niet wordt doorbelast aan de huurder. Het zijn structureel twee verschillende waarheden, en geen openbare database kan ze betrouwbaar uit elkaar trekken.
5. Het algoritme kent de onderhandelingscontext niet
Dit is misschien de fundamenteelste beperking van algoritmische schattingen. Een algoritme kijkt naar een statisch profiel (leeftijd, positie, klasse competitie, recente prestaties) en spuugt daar een verwacht salaris uit. Wat het niet ziet, is de specifieke onderhandelingssituatie op het moment van tekenen.
Een paar concrete voorbeelden van hoe dat scheef gaat:
Last-minute aankopen waarbij de club tegen een deadline aanrent en de speler uit nood haalt, kosten vaak structureel meer dan vergelijkbare profielen die rustig in juni zijn binnengehaald.
Aankopen waarbij meerdere clubs serieus aan tafel zaten, rekenen die concurrentie door in het contract en dat verschil zie je niet terug in een algoritmische schatting.
Spelers die werden binnengehaald om een blessure op te vangen, hebben soms onevenredig gunstige contracten omdat de club geen tijd had voor uitgebreide marktcheck.
Hype-aankopen, waar de speler op een piek van zijn waarde komt, krijgen een hype-loonstrook die maanden later door een opvolger niet meer wordt gehaald op precies dezelfde positie.
Het gevolg is dat individuele Ajax-salarissen veel meer variatie kunnen vertonen dan een algoritme aankan. Twee spelers die op papier een identiek profiel hebben, kunnen in werkelijkheid 30% uit elkaar liggen. Alleen al door de markt rondom hun handtekening.
Wat klopt er dan wél?
Het zou oneerlijk zijn om Capology af te schrijven als kletspraat. Op clubniveau klopt het totaal vaak verrassend aardig, omdat de jaarrekening publiek is en als anker dient. Capology zit voor 2025/26 op €33,2M voor de Ajax-eerste-selectie. Tel daar de jeugd, Jong Ajax en Vrouwen bij op (samen al snel €15-20M binnen de €67,3M spelerssalarispost), plus de bonussen, tekengeldcomponenten en imagecontracten die niet in Capology’s basissalariscijfer zitten, en je komt aanvaardbaar dicht bij wat de jaarrekening laat zien. De clubsom klopt ongeveer; de individuele verdeling is veel zachter.
Voor de top-10 best betaalde spelers van een club met veel publiciteit is Capology in de regel ook redelijk accuraat: die contracten lekken sowieso door de financiële pers, en Capology kan ze daar oppikken en verifiëren. Voor middenmoot-spelers, jongelingen en alles onder de absolute Eredivisie-top loopt het percentage modelfouten snel op. Daar wordt het algoritme dominant en gaat het steeds meer op een gemiddelde lijken.
Een laatste illustratie van hoe scheef de verdeling werkelijk is: Ajax heeft 102 spelers fte in dienst. Verdeeld over de €67,3M salarispost komt dat op een gemiddelde van €660.000 per fte. Maar dat gemiddelde is grotesk vertekend: jongere jeugdspelers verdienen €30-50k, Vrouwen typisch €40-100k, Jong Ajax-spelers €100-200k, terwijl een handvol eerste-elftalspelers in de miljoenen zit. Het zegt iets over hoe weinig betekenis een gemiddelde of een algoritmisch ingevulde median heeft op individueel niveau.
Het nieuwe probleem: AI gebruikt algoritme als feit
Eén dimensie die de afgelopen twee jaar serieus is gaan tellen: AI-zoekassistenten. Wie aan ChatGPT, Gemini, Perplexity of Claude vraagt wat speler X bij Ajax verdient, krijgt vaak een ogenschijnlijk gezaghebbend antwoord met een precies bedrag. Dat bedrag komt in negen van de tien gevallen direct uit Capology, of uit een blog die op zijn beurt Capology aanhaalt.
De tussenliggende waarschuwing (dit is een algoritmische schatting, geen geverifieerd cijfer) verdwijnt onderweg. Wat overblijft, is een getal in een vloeiende zin, voorzien van het kenmerkende AI-zelfvertrouwen. Het algoritme van de salarissite wordt zo gepresenteerd door het algoritme van de zoekassistent, en de schijn van precisie versterkt zichzelf.
Dit is geen academisch punt. Het verklaart waarom journalistieke salaristellingen, fan-discussies en zelfs sommige professionele analyses in razend tempo hetzelfde cijfer overnemen en waarom dat cijfer in werkelijkheid bij niemand ooit op een loonstrook heeft gestaan. Voor een lezer die de oorsprong wil snappen, is de ankerregel onverminderd dezelfde: ga terug naar de jaarrekening en de bevestigde persbronnen. Alles daarbuiten is bewerking.
Hoe je een salarismelding ontleedt
Als ergens staat dat speler X bij Ajax €4 miljoen verdient, zijn er minimaal acht vragen die je kunt stellen voordat dat cijfer iets betekent.
Bruto of netto? Zonder dat onderscheid is een vergelijking zinloos.
Welke valuta? Een Britse bron in ponden zonder conversie misleidt structureel met 17%.
Welk seizoen geldt het voor? Een CL-bonus weegt mee in een seizoen met Champions League en valt weg zonder. Tussen 2023/24 en 2024/25 zat alleen al €2,8M verschil in premies voor Ajax als geheel.
Inclusief of exclusief tekengeld? Tekengeld komt cash in jaar 1 maar wordt boekhoudkundig over de hele contractduur gespreid.
Inclusief of exclusief bonussen? Capology rapporteert ze niet, jaarrekening en pers vaak wel.
Inclusief of exclusief imagecontract? Voor topspelers tot 20% van het totaal.
Wat is de bron: tier 1-journalist (VI, Ornstein), nationale topkrant, fanblog, algoritmische schatting? De keten van bewerkingen vertelt hoe hard het cijfer is.
Geldt dit voor een speler in dienst, een gehuurde speler, of een uitgeleende speler? In elk van die situaties betaalt Ajax een ander deel.
Een fractie van die vragen krijg je beantwoord door op een database te kijken. De rest zit in de context waarin het cijfer gepubliceerd is, en die context wordt door AI-samenvattingen vrijwel altijd gestript.
Drie vuistregels
Ten eerste: de loonsom in de jaarrekening is hard. Wat Ajax als geheel uitgeeft aan spelers staat zwart op wit in het jaarverslag, en die €67,3M is de meest betrouwbare ankerwaarde die er is. Die zegt iets concreets over de financiële slagkracht van de club, en is bij uitstek geschikt voor jaaroverstijgende vergelijkingen, mits je weet dat je daarbij niet de volledige loonkost van de spelers bij de club ziet (die ligt door werkgeverslasten, CFK en doorbelaste posten een paar procent hoger), en dat afschrijving op transfersommen er apart bovenop komt.
Ten tweede: individuele salarissen op Capology zijn schattingen, ook met groen vinkje. Behandel ze als orde van grootte, niet als feit. Een speler die op Capology op €1,5M staat, verdient ergens tussen ruwweg €1M en €2,5M aan basissalaris, afhankelijk van wat er wel of niet aan bonussen, tekengeld, imagerechten en doorverkooppercentages omheen hangt.
Ten derde: een salaris is een momentopname per seizoen. De wedstrijdpremies bij Ajax sprongen tussen 2023/24 en 2024/25 van €0,6M naar €3,4M, bij ongeveer dezelfde selectie. Wat een speler in een bepaald seizoen verdient, hangt zwaar af van wat er sportief gebeurt. Salarysport is bestemd voor barpraat. Salaryleaks doet het structureel beter, Capology nog beter, maar voor de Eredivisie blijven het allemaal schattingen. AI-zoekassistenten verbergen die ruis vaak achter een antwoord met cijfers achter de komma. Dat is geen hardere data, dat is alleen hardere presentatie.
De nuchtere kern is dat individuele voetballerssalarissen in Nederland gewoonweg niet openbaar zijn. Wie écht wil weten wat een speler verdient, heeft drie bronnen: de speler zelf, zijn zaakwaarnemer, of de financiële afdeling van de club. Alle andere cijfers zijn bewerkingen, en bewerkingen vragen om bewerkers die hun eigen marges erkennen.
Dat het toch een van de populairste discussies in supportersland blijft (naast de eeuwige vraag wat een speler “waard” is), zegt iets over hoezeer mensen willen weten wat er werkelijk gebeurt achter de schermen van hun club. Dat verlangen is begrijpelijk. Het verandert alleen niets aan de feitelijke beschikbaarheid van de cijfers.